Updates

Articles

Articles posted by Radical Socialist on various issues.

Why We Oppose all Death Penalties, and Why We Oppose the hanging of Yakub Memon

Why We Oppose all Death Penalties, and Why We Oppose the hanging of Yakub Memon

 

Radical Socialist has consistently opposed death penalty as a form of punishment. This stems from a number of considerations. In the first place, long before the emergence of modern socialism, during the Enlightenment, it was pointed out, by Cesare Beccaria above all, that if the aim of punishment is to go beyond taking revenge, then the death penalty is unacceptable.

According to liberal theory, the state represents everyone. It is to ensure peace. But if the state is a rational entity, then revenge cannot be a principal motivating factor. During the hanging of Afzal Guru, it was argued that the collective conscience of society will only be satisfied if capital punishment is awarded to the offender. In other words, what motivated the Court was at least as much a perceived desire to pacify the alleged collective conscience of society, as any desire for justice. This shows the gap between Liberal claims and Liberal reality.

Two parallel events have again brought hanging back into the news. The first is the imminent hanging of Yakub Memon. Memon was a participant in the 1993 terror bombing in Mumbai. He was however a secondary figure, the leading figures being Dawood Ibrahim, Yakub’s elder brother Mushtaq (Tiger) Memon, and others. A year and a half after the event, Yakub returned to India and was arrested by the police, in an incident which remains murky (Yakub said he wanted to surrender, police said he had been arrested).

Yakub played an important role in the Indian police proving that Pakistan had been concealing the truth. In other words, he played a kind of approver’s role. An approver is of course one who was originally part of the criminals. But it is standard for approvers to get lesser punishments. But the Indian police and the political establishment wanted a Memon to hang. So he must be hanged, even though he has already spent 21 years in prison. This seems to be the principal reason for the rejection of his mercy petitions, and the death penalty in the first place, with all mitigating circumstances being ignored.

Very different is the other case. In 2002, after the Godhra train burning, there were planned pogroms all over Gujarat. One of the persons finally convicted for many of those crimes was Maya Kodnani. Kodnani was found guilty for the murder of 97 Muslims in Naroda Patiya, along with Babu Bajrangi and others. The Special Court that tried her gave her a 28 year prison term. The Gujarat Government refused to give the Special Investigation Team (SIT) the permission to seek the Death Penalty in a higher court.

This needs to be generalised and certain other facts understood. It is only when major issues, like the hanging or not hanging of Memon or Kodnani come up, that the death penalty is discussed. But according to Prashant Bhushan, who is a senior lawyer, certain basic data can be found in the patterns of people hanged – namely, a class bias. The figures from a recent study bear him out. Nearly 94 per cent of people in the Death Row in contemporary India, according to a recent study, are Dalits or minorities.  Over 75 per cent are economically vulnerable. The most important reason this happens is, these people, poor, often poorly educated, usually do not even manage to get a decent lawyer at the trial stage.

The recent revelations about the hanging of Dhananjoy Chatterjee reinforce this. He was an impoverished guard in a building where an 18-year-old named Hetal Parekh was found dead in March 1990. He was convicted of having raped and killed her and was hanged on his 39th birthday, August 14, 2004, protesting his innocence until the end. An analysis by Debashish Sengupta and Prabal Chaudhury of the case showed that a police witness in court denied having seen Chatterjee at the victim’s flat. The police seizure list was signed by someone who supplied tea to the police and did not turn up in court. The antecedents of some items presented as incriminating evidence, such as a necklace and a watch, were never checked. The trial court failed to question why no murder weapon was recovered and why there was no blood on Chatterjee’s clothes even though there were 21 stab wounds on the victim’s body. There are good possibilities that there might have been a so-called “honour killing” involved, since Parekh was supposedly raped and killed in a short window between 5:20 pm and 5:50 pm, (her mother had come back at 5:50), but the police were called only three hours later giving ample time to doctor evidence). The Parekh family members’ evidences were inconsistent, and they soon ended their business in Kolkata and left.

The standard legal procedure is that guilt must be established beyond doubt. But in the cases where the accused are poor or from socially weaker strata, like Chatterjee, courts have often routinely ignored gaps and inconsistencies, simply because they did not have hotshot lawyers. By the time senior lawyers took up the case, they could only argue about procedural flaws, since the basic hearing had been in a trial court.

Yet, in 2004, when Chatterjee was hanged, his guilt was taken for granted, and those who campaigned that as he had already served 14 years in prison the penalty should at least be commuted to imprisonment were aggressively attacked.

His case, the cases of Memon versus that of Kodnani, all go to show that the death penalty in our society will only serve the economically and the politically powerful.

The mercy petition of Memon should therefore be supported, not because he is innocent, but because he does not deserve hanging.

 

Radical Socialist, 26 July, 2015 

Debt Crisis: Today Greece, tomorrow the world

Today Greece, tomorrow the world

20 July by Mike Roscoe

 

Greece has been living beyond its means, having borrowed too much during the easy times. Its underlying economy is too weak to support its preferred lifestyle, which is why the Greek government is now being told by its main creditors, the IMF and the Eurozone central banks, that it needs to make more cuts, especially to state pensions.

Is Greece unique in this regard? No, it is not. In fact, Greece is just the current and most obvious case of a problem that affects most developed economies to some degree, and even some developing economies, including the biggest of them all, China. The US Federal Reserve, in recent budget forecasts, has repeatedly warned that the US will not be able to pay future pension and welfare commitments.

The problem is caused by unrealistic expectations brought about by the rise of the financial sector relative to the real economy: banking has grown out of all proportion to its true purpose, which is to fund real industry.

All wealth creation begins with real industry: workers add value to the earth’s natural resources by creating useful products through industry. This is the process of real wealth creation. Financial services do not create wealth, they merely shift around the wealth that’s already been created by real industry, trying to profit in the process.
As the following two charts show, only 20% or so of lending these days goes to productive industry, the rest adds to the kind of unproductive debt that is crippling Greece and will soon cripple many other economies.

JPEG - 160.8 kb

Where the loans go

Why did Greece borrow too much? Why did the nation adopt a live-now-pay-later mentality? The answer is simple: because it could. Previous Greek governments did what a great many governments, businesses and individuals have been doing ever since the 1980s, when the financial sector was first let loose to pursue its own agenda of trying to make money from money: they borrowed because the banks wanted to lend. They made it easy: easy credit, easy money.
Did the banks ever bother to work out if Greece could afford these loans? No, they didn’t. The good times were rolling along nicely, so who cared.

But even back then, in the late 90s and early 2000s, the good times were becoming illusory, withGDP figures increasingly boosted by debt, as my next chart shows.

JPEG - 87.5 kb

How GDP has been boosted by debt

Governments base a lot of their economic decisions on GDP figures, as they give an indication of economic activity and supposedly of economic health. They’re also useful when making international comparisons.
But GDP figures are a very poor indicator of true economic health: they are boosted just as much by unproductive economic activity based on debt as they are by real productive industry (more here).
Because of internationally agreed accounting rules, banks actually add to GDP when they make loans, regardless of where the loan is going. This explains why nations with big banking sectors, such as Britain, have relatively strong GDP figures even though, with 80% of the economy based on services, they don’t produce much anymore. Our prosperity is a debt-based illusion.

Unfortunately there comes a time, as Greece is finding now, when debts have to paid, one way or another. If this wasn’t the case, then we’d have found a way to create wealth out of nothing. But we haven’t found a way to create wealth out of nothing, what we’ve done is borrowed from future earnings. This is why Greece is getting poorer, and it’s also why much of the developed world will get poorer too.

The solution, both for Greece and elsewhere, will not be easy. Firstly we must accept the reality, that debt-based economies are living well beyond their means and that the future growth that repayments depend on is not going to happen. This was the big mistake, to assume that rapid growth would continue forever. How could it?
The oil-powered postwar boom times were bound to fizzle out eventually because they were based on a virtuous cycle of rapid industrialization, job creation and consumer demand following the devastation of war and the previous decades of hardship. China has seen a similar thing in recent decades, but this is already fading. We need to adapt to the reality of low or no growth, and if we’re lucky this might have the added bonus of reducing global warming and saving humanity into the bargain.

In the meantime there will be defaults on loans, both in Greece and elsewhere, because there is no way all these loans can be repaid. And why should they be? Is it the fault of the Greek people that their leaders borrowed far more than the country could afford? No, it isn’t. Is it the fault of the banks? Yes, it is – the banks are as much at fault as were the leaders that took the loans. So perhaps it is only right that wealthy investors should lose out. Why should Greek pensioners bear all the hardship?

Greece may or may not be the trigger for the next global economic crisis, a crisis that could make the last one look fairly mild, but whatever happens with Greece in the coming weeks and months, the global debt problem is only going to get worse. As long as banks, stock markets and property empires are built on the foundations of credit that is itself based on the illusion of future growth, another crash is inevitable.

 
From the Website of CADTM

Turkey: Revolutionary solidarity in the face of DAESH murders

 

WE CONDEMN JIHADIST BARBARISM AND THE WARLIKE POLICY OF THE AKP!

Wednesday 22 July 2015, by Yeniyol

More than thirty young revolutionaries have lost their lives as a result of a terrorist attack by the jihadist organization DAESH in the town of Suruc, on the border with Syria. We express our condolences to the families, friends and comrades of the victims.

This Monday, July 20, 2015 a group of three hundred young people were moving across the border to participate in the reconstruction of the Kurdish town of Kobane, destroyed during the heroic resistance of the local population, the PYD and the militias of the YPG-YPJ, as well as volunteer combatants from many places.

In the framework of the campaign of support organized by the Federation of Associations of Young Socialists, with packages of toys, sanitary products, pots of paint, books and films, these young people, for the most part students, hoped to contribute to the reconstruction of buildings, to building parks and nurseries for the children, to setting up a library.

It is this feeling of unshakeable internationalist solidarity with the Kurds of Kobane which was the target for DAESH, and not “Turkey”, as claimed by Prime Minister Davutoglu. The jihadist organization is trying to export its war against the PYD, against which it was losing ground in Syria, to Turkish territory with this dastardly attack, as with the explosions at the meeting in the Democratic Party of the Peoples (HDP) in Diyarbakır.

But how can we not see here the consequences of the foreign policy of the AKP, resolved to bring down the regime in Damascus at any price, by offering temporary support to various jihadist groups in order to extend its hegemony in the Middle East? Let us remember the trucks packed with weapons and missiles prepared to go to Syria under the control of intelligence services, the hospitals available to wounded DAESH militants. Let us remember the barely concealed mirth of Erdogan when he stated that “Kobane is on the verge of falling”. Was it not Davutoglu who proclaimed, when he was still Minister of Foreign Affairs, that DAESH could be seen as a radical structure but that it was “previous discontent and indignation” which had caused this “reaction”? A month ago the press of the AKP announced on its front page, referencing military sources, that “the PYD is more dangerous than DAESH”. And finally how can we forget the photograph showing the confident smile of this terrorist jihadist during his arrest by the Turkish police?

Faced with jihadist barbarism and its collaborators, we oppose the smiles full of audacity and hope which these young revolutionaries, dead on the road to Kobane, have bequeathed us. It is in continuing their struggle that we will embody the spirit of solidarity which drove them.

- For the right to self-determination of Kurdish people! 
- Long live internationalist solidarity! 
- DAESH Assassin, AKP Collaborator!

CONDEMN TERRORISATION OF PEOPLE, AND THE MOVE TOWARDS POLICE STATE

Radical Socialist Statement

CONDEMN TERRORISATION OF PEOPLE, AND THE MOVE TOWARDS POLICE STATE

 

Radical Socialist condemns the Central Bureau of Investigation (CBI) raid on activist Teesta Setalvad and her husband, Javed Anand’s Mumbai residence and organisations they established and run Sabrang Communications, Sabrang Trust and Citizens for Justice and Peace. The raid is a clear case of vindictiveness shown by Narendra Modi and BJP towards Setalvad and Citizens for Justice and Peace. Setalvad and Anand, along with fellow activists, have been responsible for keeping alive the memory of the pogrom of 2002, for ensuring that some of the guilty at least were punished. As it has already been pointed out by defenders and supporters of Setalvad, the CBI raid’s timing is significant exposing the malafide intent of the government in power. On 13 July, the Gujarat High Court was to hear appeals by Babu Bajrangi and Maya Kodnani. On 27 July, the same court will begin its final hearing into the petition filed by Zakia Jafri.

 

The CBI has been used as a weapon by the Modi government to muzzle critics or dissent in any form and discipline political rivals. Setalvad and her colleagues have been harassed since 2006 by the Gujarat police. With Modi assuming the office of Prime Minister in 2014, these cases are now being pursued by central agencies. 

 

Modi’s one year in office has seen frequent incidents of attacks on minorities.  Repeatedly, Modi, or his ministers, have advocated causes from the Hindutva agenda, and have intentionally attacked and hurt minority sentiments. The reason for the severe persecution of Teesta Setalvad is of course an aggressive reaction to the determined fight put up by the organisations they have been running. 

 

But more than that, it is a form of state sponsored terrorisation, where the aim, just as with any non-state terrorists, is not only to attack or kill certain persons, but even more, to strike terror among other people. By attacking prominent civil rights activists, the regime is seeking to discredit them in the public eye; to tie them and their time up in innumerable cases in self defence, so that they have less and less time to fight for the rights of oppressed groups of people and while knowing that these people are hardened fighters and may go on resisting, this terrorisation is trying to silence and iontimidate others, whether in Gujarat, or elsewhere, so that they accept the move to implementation of more and more Hindutva agenda without protest. The assassins of senior Communist Party leader of Maharashtra, Govind Pansare, killed in February this year, have not been caught. Similar is the case with the murderers of rationalist Narendra Dabholkar.  

 

Radical Socialist joins voices in supporting Teesta Setalvad, Javed Anand and several other activists and citizens in the time of assault from the BJP- Sangh Parivar led government. We believe in spirited action against communal-fascism and terrorism unleashed by the BJP-Sangh Parivar in the country. We join in criticism of the Police State; as affairs have come to be in the Modi regime.    

 

In order to express our solidarity, we believe that forms, such as statements by prominent individuals, or online petitions, cannot be fully adequate. We are facing a government, headed by a party that has been repeatedly identified as fascist by many left and progressive forces. Solidarity has to take on more militant and mass forms. We propose an all India day of action, when there will be protest meetings, in public spaces if we can mobilise sufficient people, in halls where that is not possible, but in cities and towns all over India, where our demands should include:

 

•Oppose the move towards a police state

•Oppose the Central Government’s attempts at pushing the Hindutva agenda

•Stop the harassment of Teesta Setalvad and all other campaigners for communal harmony

•Stop state support to peddlers of communal violence from Gujarat to Muzaffarnagar

•Punish the killers of Pansare and Dabholkar

 

19 July 2015 

 

সিরিজার আত্মসমর্পণ : সাম্রাজ্যবাদ, শ্রেণী সংগ্রাম ও বামপন্থী সংস্কারবাদ

সিরিজার আত্মসমর্পণ : সাম্রাজ্যবাদ, শ্রেণী সংগ্রাম ও বামপন্থী সংস্কারবাদ

সোমা মারিক

২০১৫-র জ্যানুয়ারিতে গ্রিসের সাধারণ নির্বাচনে প্রধান বামপন্থী দল সিরিজা পেয়েছিল ৩৬.৩৪ শতাংশ ভোট। সব বামপন্থীদের ভোট মিলিয়ে হয়েছিল ৪৩ শতাংশ।  ছ’মাস পরে, জুলাইয়ের গণভোটে সিরিজার প্রস্তাবের পক্ষে, অর্থাৎ ইউরোপীয় ইউনিয়নের উচ্চশ্রেণীদের প্রস্তাবিত ব্যয় সংকোচ বৃদ্ধি খারিজ করার পক্ষে, ভোট পড়েছে ৬১ শতাংশের সামান্য বেশী। ফ্যাসিবাদী গোল্ডেন ডন দলের ৬.২৪ শতাংশ বাদ দিলেও, বামপন্থী ভোট যে একক সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করেছে, তা বোঝা যায়। কিন্তু দেখা গেল, গণভোটের এক সপ্তাহ পরে, গ্রিসের শ্রমিক শ্রেনী ও অন্যান্য সাধারণ মানুষের জোট যে প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তাঁর চেয়ে অনেক কুৎসিত শর্ত মেনে নিচ্ছেন প্রধানমন্ত্রী সিপ্রাস।

গ্রিক বামপন্থার ধারাগুলিঃ

গ্রিসে গত কয়েক বছরে প্রধান বামপন্থী দল হিসেবে দেখা দিয়েছে সিরিজা। এ ছাড়া একদা বামপন্থী বলে পরিচিত ছিল প্যাসক দল – একেবারে আকণ্ঠ দুর্নীতিগ্রস্থ, এবং বুর্জোয়া ব্যবস্থায় পুরোদমে মিশে যাওয়া, যার ফলে গ্রিসে এখন কেউ এই দলকে আর বামপন্থী মনে করে না। এরপর বলতে হয় এক চূড়ান্ত সংকীর্ণতাবাদী দল, যারা নীতিগত ভাবে সিরিজার সঙ্গে কোনো যুক্ত ফ্রন্ট করবে না, এবং যাদের নেতৃত্ব গণভোটে “না’ ভোট দিতে অস্বীকার করেছিল, সেই গ্রিক কমিউনিস্ট পার্টির (কে কে ই) কথা। অঞ্চলভিত্তিক ভোট বিশ্লেষণ অবশ্য দেখায়, কে কে ইর সমর্থকরা ৮০ শতাংশই ‘না” ভোট দিয়েছেন। র্যা ডিকাল বামপন্থীদের বৃহদাংশ আন্তারসিয়া জোটের সদস্য, তবে এর বাইরেও আছে  কয়েকটি দল। এই র্যাতডিকাল বামপন্থীদের নির্বাচনী শক্তি সীমিত হলেও, ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনে বা সামাজিক লড়াইগুলিতে এঁরা  শক্তিশালী। তাই গণভোটে এঁরা “না”-এর জন্য যে জঙ্গী প্রচার করেছিলেন, সেটা গুরুত্বপূর্ণ।   

ভোট হওয়ার আগেই ভারুফাকিস ঘোষণা করেছিলেন, “না” হেরে গেলে তিনি ইস্তফা দেবেন। এ থেকে অনুমান করা যায়, সিরিজা নেতৃত্ব গণভোটকে নিছক নিজেদের মুখরক্ষার রাস্তা বলে মনে করেছিলেন। সেই কারণে, গণভোটের ফল একদিকে যেমন ইউরোপীয় বুর্জোয়া শ্রেণীকে সজোর চপেটাঘাত, অন্যদিকে তেমনি গ্রিসে সিরিজাকে সাবধান করে দেওয়া, যে শ্রমিক শ্রেণী ক্রমাগত রফা মানতে প্রস্তুত না।

এখানে তাই আমাদের বুঝতে হবে, সিরিজা কেমন দল। সিরিজাকে “অতি বামপন্থী” বলাটা একরকম রাজনৈতিক কৌশল। মোটামুটি গৌতম দেবের চেয়ে সামান্য র্যা ডিকাল যে কোনো দল বা ব্যক্তিকে অতিবাম বলে গণপ্রচার মাধ্যমে চিহ্নিত করার কৌশল দেশে দেশে দেখা যায়। এর ফলে, বুর্জোয়া রাজনীতির গৃহীত অবস্থান নিয়ে প্রশ্ন তোলাটাই যেন উগ্র, হঠকারি রাজনীতি। কিন্তু ইতিহাস দেখায়, পুঁজিবাদী সঙ্কটের সময়ে বামপন্থী সংস্কারবাদ অনেক ক্ষেত্রেই জন্ম নেয়। ১৯৩৪-এ ভিয়েনার পথে অস্ট্রো-ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে বন্দুক হাতে লড়াইয়ের নেতৃত্ব কমিউনিস্টরা দেন নি, দিয়েছিলেন অস্ট্রিয়ার সোশ্যাল-ডেমোক্র্যাটিক দল। সিরিজা তৈরী হয়েছিল ১৯৮৯ সালে প্রতিষ্ঠিত কোয়ালিশন অফ দ্য লেফট এন্ড প্রোগ্রেস (সাইনাসপিসমোস) দল গ্রিক নির্বাচনী আইন মেনে ন্যূনতম যে ভোট পেলে সংসদে প্রবেশ করা যায়, তা নিশ্চিত করতে বিভিন্ন গণ সংগঠন ও কিছু বিপ্লবী গোষ্ঠীর সংগে জোট তৈরী করে। সাইনাসপিসমোস এযুগের গড়পড়তা সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটিক দলের চেয়ে অনেক প্রগতিশীল এবং বামপন্থী অবস্থান নিয়েছিল। তাই তাকে দেখে গ্রিসের এবং ইউরোপের আরো বিভিন্ন দেশের বিপ্লবীরাও মনে করেছিলেন, এই দলের পক্ষে অনেকদূর যাওয়া সম্ভব। কিন্তু ক্রমে, সিরিজা যত নির্বাচনী শক্তি সঞ্চয় করতে থাকে, তত দলকে ঐক্যবদ্ধ করার কথা ওঠে। ফলে কালক্রমে জোট পরিণত হয় অনেক কেন্দ্রীভূত দলে। আলেক্সিস সিপ্রাসের নেতৃত্বাধীন বর্তমান সিরিজা হল সংস্কারবাদী এবং বিপ্লবীদের একটি দল, যাতে বিপ্লবীরা সংখ্যালঘু । ‘বামপন্থী প্ল্যাটফর্ম’ দলীয় ভোটে ৪০ শতাংশ পেলেও, সরকার সিপ্রাসের হাতে। দলীয় পতাকার লাল, সবুজ ও বেগুনী রঙ শ্রমিক, পরিবেশবাদী এবং নারীবাদী আন্দোলনের প্রতীক। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে পরিবেশ বা নারী আন্দোলনের স্বার্থে সিপ্রাসের সরকার কি পদক্ষেপ নিয়েছে? অর্থনৈতিক সঙ্কট বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে যৌনকর্মীর সংখ্যা ১৫০ শতাংশ বেড়েছে। অথচ এইচ আই ভি বৃদ্ধির জন্য পুলিশ দায়ী করেছে এই মেয়েদের, স্বাস্থ্য ব্যবস্থা ভেঙ্গে পড়াকে নয়।

গ্রিক জনগণের উপর আক্রমণঃ

গ্রিসের সংকট প্রসঙ্গে বারে বারে বলা হয়েছে, গ্রিকরা অন্যায়ভাবে, দেনা করে খরচ করেছে, এখন দেনা শোধ করতে চাইছে না। বলা হচ্ছে, ইউরো চালু করার জন্য গ্রিসের যে শর্তাবলী মানার দরকার ছিল, গ্রিক সরকার তা না মেনে হিসেবের ক্ষেত্রে জুয়াচুরি করেছিল। সঙ্গে যে কথাটা বলা দরকার কিন্তু প্রায়ই বলা হচ্ছে না, তা হল, এই কাজে তাদের প্রভূত সাহায্য করেছিল গোল্ডম্যান স্যাকস (এক বড় মার্কিন বহুজাতিক, যারা বিনিয়োগ ব্যাঙ্কিং-এর কারবার করে থাকে)। আর, গ্রিক শাসকরা স্থির করেছিল, বেশী শক্তিশালী জার্মান প্রভৃতি অর্থনীতির সঙ্গে তাল রাখার জন্য গ্রিসের উপর যে চাপ পড়বে, সেটা পুরো চালিয়ে দেওয়া হবে খেটে খাওয়া মানুষের মূল্যে। 

দ্বিতীয়ত, গ্রিক এবং ইউরোপীয় ও মার্কিণ ব্যাঙ্করা ২০০৮ সালের ইনভেস্টমেন্ট ব্যাঙ্কিং বিপর্যয়ের পর বহু দেশে দাবী তুলল, রাষ্ট্রীয় ব্যয়ে ব্যাঙ্কদের বাঁচাতে হবে। এতদিন নয়া-উদারপন্থীদের দাবী ছিল, অর্থনীতিতে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ যেন না হয়। তারাই এবার ঘুরে সম্পূর্ণভাবে অপরিশোধযোগ্য ব্যাঙ্কদের বেসরকারি ঋণগুলিকে সরকারি দেনাতে পরিণত করারও জন্য লড়ে গেল। শুধু গ্রিস নয়, আয়ার্ল্যান্ড, পর্তুগাল স্পেন সহ বিভিন্ন দেশের উপর এর কোপ পড়েছিল। যে সব দেশের অর্থনীতি সবল, সে সব দেশেও, ব্যাঙ্কদের বাঁচাতে সাধারণ মানুষ আক্রান্ত হলেন। গ্রিসের ক্ষেত্রে, ব্যাঙ্করা পেল ৩০ বিলিয়ন মার্কিণ ডলার। দেনায় ডুবল রাষ্ট্র।

এবার আসরে নামল মুডিস, স্ট্যান্ডার্ড এন্ড পুওর, প্রভৃতি আন্তর্জাতিক রেটিং সংস্থাগুলো। এরা এতদিন ব্যাঙ্কদের জুয়াচুরিকে লুকিয়ে রাখার জন্য সাব প্রাইম ঋণ-জাত বাণিজ্যেরও উঁচু রেটিং দিয়েছিল। এবার, রাষ্ট্রদের রেটিং খারাপ দেখানো হল। তা হলে সুদের হার বাড়ে, লাভ হয় ব্যাঙ্কদের। ২০১১-র মধ্যে গ্রিসের অর্থনীতি এবং রাজনীতি এতটাই ব্যাঙ্কদের হাতে চলে যায়, যে তাদের শর্ত মানা নিয়ে টালবাহানা করায় ইস্তফা দিতে হয় প্রধানমন্ত্রী পাপান্দ্রুকে, যিনি আদৌ প্রগতিশীল ছিলেন না, কিন্তু অক্ষরে অক্ষরে ব্যাঙ্কদের হুকুম মানতে টালবাহানা করেছিলেন। তাঁর জায়গায় আসেন প্রাক্তন ব্যাঙ্কার লুকাস পাপাডেমস। ২০১২ সালে যে চুক্তি হল, তা অনুযায়ী গ্রিস তার অর্থনীতির উপর ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ক, আন্তর্জাতিক আর্থভান্ডার এবং ইউরোপীয় কমিশনের (“ত্রোইকা”) ছড়ি ঘোরানো মেনে নিল। 
 
ঠিক কী কী দাবি করেছিল, “ত্রোইকা”?গ্রিসের আভ্যন্তরীণ ব্যাপারে তারা বিস্তারিত হুকুম জারী করে। তাদের নির্দেশ ছিল – দেশের লাভজনক সম্পদের বেসরকারিকরণ চাই; শস্তায় সে সব ধনীদের কাছে বিক্রী করতে হবে। মুদ্রাস্ফীতি কমিয়ে এবং সে জন্য ব্যয়সংকোচের বোঝাটা চাপাতে হবে শ্রমজীবী মানুষের উপর। সামাজিক নিরাপত্তা, জনস্বাস্থ্য, শিক্ষা খাতে ব্যয় কমাতেই হবে সামরিক খাতে ব্যয়কে অটুট রেখে; ধনীদের উপর প্রত্যক্ষ কর বাড়ানো চলবে না। বোঝাই যায়, কেন গ্রিসের উপর তলার প্রায় ৩৯ শতাংশ “ত্রোইকার” প্রস্তাব মেনে নেওয়ার পক্ষে গণভোটে মতদান করেছে।  

২০০৯-এ, গ্রিক ট্রেড ইউনিয়ন কর্মীদের সঙ্গে সাক্ষাতকারের ফলে, আমার পক্ষে জানা সম্ভব হয়, যে গ্রিসে ট্রেড ইউনিয়নের অধিকার অনেক দেশের চেয়ে সুরক্ষিত। গ্রিসের নাগরিকদের ন্যূনতম মজুরী ছিল বাঁচার মতো মজুরী। ২০১২-১৩-র মধ্যে ছবিটা পালটে যায়। কিন্তু গণপ্রচার মাধ্যমের উপরেও মালিকদের নিয়ন্ত্রনের ফলে, বারে বারে ব্যাঙ্কারদের এবং “ত্রোইকা”কেই দেখানো হয়েছে সাধারণ মানুষের “ত্রাতা” হিসেবে, আর ইউনিয়নদের খলনায়ক হিসেবে।  

২০০৯ থেকে ২০১৫-র মধ্যে, উপরে বর্ণিত পদক্ষেপগুলির ফল কী হল? গ্রিসের  অর্থনীতি ২৫ শতাংশ হ্রাস পেয়েছে। “সংস্কারের” তোড়ে জনস্বাস্থ্য, শিক্ষা, এই সব খাতে ব্যয় বিপুলভাবে কমেছে। সরকারী পরিষেবার বেসরকারীকরণ ঘটেছে। শ্রমজীবী মানুষের উপর কর বেড়েছে। গ্রিসের পেনশনভোগীদের ৪৫ শতাংশ এখনই দারিদ্র সীমার নীচে বাস করছেন। গ্রিসে যে আদৌ সামাজিক নিরাপত্তা রয়েছে, সেটাই যেন অন্যায়। অন্যান্য দেশের শ্রমজীবী মানুষের কাছেও এই প্রচার  করা হয়েছে, যে গ্রিসের অলস লোকেরা অন্য দেশের খেটে খাওয়া মানুষের টাকায় বাস করতে চায়। বাস্তবে, ২০১৫ সালে জুবিলী ডেট ক্যাম্পেন-এর গবেষণা থেকে দেখা গেছে, গ্রিসকে সঙ্গকটমোচনের নামে যে টাকা দেওয়া হয়েছে, তার ৯০% বা তার বেশী চলে গেছে ঋণদাতাদের পকেটে। অথচ, গ্রিসের দেনার ভার বেড়েছে, ২০১০-এ জি ডি পি-র ১৩৪% থেকে, ২০১৫-র গোড়ায় জি ডি পি-র  ১৭৪%-এ।

বামপন্থী সংস্কারবাদ ও শ্রেণী সংগ্রাম:

সিরিজার বাইরে বিপ্লবী শক্তিদের যে জোট, সেই আন্তারসিয়ার এক নেতা, যিনি চতুর্থ আন্তর্জাতিকের গ্রিক শাখারও নেতা, তিনি গণভোটের পরও একটি সাক্ষাৎকারে বলেছেন, দলীয় শৃংখলার কথা ভেবে  ‘বামপন্থী প্ল্যাটফর্ম’ অনেক সময়েই আন্তারসিয়ার সঙ্গে যৌথ লড়াইয়ে যেতে ইতস্তত বোধ করে। আর সিপ্রাস তো স্পষ্ট দেখিয়েছিলেন, তাঁর মতে ‘ত্রোইকার’ সঙ্গে আলোচনা করে “যুক্তির” পথে হাঁটাই প্রকৃত পথ। এজন্য তিনি প্রথমে সিরিজার নিজের অর্থনৈতিক কর্মসূচীকে স্থগিত রাখেন। তারপর ফেব্রুয়ারী মাসে অতীতের ব্যয়সংকোচ কিছুদিনের জন্য চালু রাখতে রাজী হন। এপ্রিলে এবং মে মাসে আইএমএফ-কে যথাক্রমে ৪৯.৫ কোটি এবং ৮২.৬ কোটি ডলার ‘দেনা’  শোধ করা হয়।

সুতরাং, ভারুফাকিস কতটা ঝগড়াটে ধরণের লোক, এ সব গল্প নয়, গ্রিক সরকারকে ফেলে দিতে ইউরোপীয় পুঁজি কেন উদগ্রীব ছিল, সেই প্রশ্ন থেকে এগোতে হবে। ফ্রান্সের সোসিয়েতে জেনারাল ব্যাঙ্কের চেয়ার, এবং ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের কার্যনির্বাহক বোর্ডের ভূতপূর্ব সদস্য, লোরেঞ্জো বিনি স্মাঘি, স্পষ্ট বলেছেন, গ্রিসের ৩৫৫ বিলিয়ন ডলার ঋণকে নতুন, দীর্ঘমেয়াদি বন্ডের মাধ্যমে, এবং সুদের হার কমিয়ে, নিয়ন্ত্রনে আনা কিছু কঠিন নয়। তা হলে, ঋণ শোধ না করে যে টাকা থেকে যাবে, তা দিয়ে মাইনে, পেনশন, সামাজিক সুরক্ষা, এ সবের ব্যয়বরাদ্দ বাড়ানো যাবে। কিন্তু স্মাঘি লিখেছেন, ওটাই যে আপত্তির জায়গা। নয়া উদারপন্থা ব্যাঙ্কদের স্বার্থে রাষ্ট্রীয় খরচ মানবে, শ্রমজীবীর স্বার্থে না। অর্থাৎ, ইউরোপীয় বুর্জোয়া শ্রেণী, বিশেষত জার্মান বুর্জোয়া শ্রেণী, ভালই জানে, তারা কড়াভাবে শ্রেণী সংগ্রাম চালিয়ে যাচ্ছে। সংস্কারবাদ সবসময়ে “মালিকের দালাল” না-ই হতে পারে। কিন্তু যে কোনো সংস্কারবাদ-ই মনে করে, পুঁজিবাদের মধ্যেই, যুক্তি ব্যবহার করে, বুঝিয়ে-সুঝিয়ে শ্রমজীবী মানুষের স্বার্থ দেখা সম্ভব। এই হল সবচেয়ে বামপন্থী সংস্কারবাদ-এরও মোহ। ফলে, গ্রিক শ্রমজীবী মানুষের নেতৃত্বর চেয়ে ইউরোপীয় বুর্জোয়া শ্রেণীর নেতৃত্ব অনেকটাই খোলা চোখে কাজ করেছিল। 


সিরিজা বামপন্থী সংস্কারবাদী বলেই, সিপ্রাস গণভোটের মতো পদক্ষেপ নিতে পেরেছিলেন। এটা গ্রিসের প্রাচীন ঐতিহ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হলেও, ইউরোপীয় ইউনিয়নের রাজনীতির সম্পূর্ণ বিরোধী। ইউরোপীয় ইউনিয়নের ইতিহাস হল গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রন থেকে যথা সম্ভব সরে থাকার ইতিহাস। আজকের পরিস্থিতিতে গণভোটের সিদ্ধান্ত ছিল প্রকারান্তরে স্বীকার করা যে গত ক’মাসে অনুসৃত নীতি ক্ষতিকর এবং ভ্রান্ত, এবং শ্রমিক শ্রেণীর শক্তির উপর নির্ভর করতে চাওয়া। কিন্তু সিপ্রাসের কাছে গণভোট ছিল শুধু একবার একটু “ফোঁস” করা – বাস্তব লড়াইয়ের সূচনা নয়। স্ট্যাথিস কুভেলাইটিসের সঙ্গে সেবাস্টিয়ান বাজেনের “জ্যাকোবিন” পত্রিকায় সাক্ষাৎকার থেকে জানা যায়, দলের দক্ষিণপন্থীরা গণভোটকে বিপজ্জনক মনে করে তার বিরোধী ছিলেন। তাঁরা বলেছিলেন, এর ফলে পাওনাদারদের সঙ্গে তিক্ততা বাড়বে, আর অন্য দিকে তলা থেকে লড়াই তীব্র হবে, যার কোনোটাই তাঁরা চান না। সিপ্রাসের ধারণা ছিল   গণভোটকে ব্যবহার করে উন্নত শর্ত পাওয়া যাবে। আর বামপন্থী প্ল্যাটফর্মের নেতা এবং মন্ত্রীসভার সদস্য পানাজিওটিস লাফাযানিস বলেন, গণভোটের সিদ্ধান্ত সঠিক, কিন্তু বড় দেরীতে নেওয়া সিদ্ধান্ত। তিনি সাবধান করে দেন, এর অর্থ হবে যুদ্ধ ঘোষণা, এবং শত্রুপক্ষ অচিরে টাকার সরবরাহ বন্ধ করে গ্রিসের অর্থনীতিকে বিপর্যয়ে ফেলতে চাইবে। কয়েক দিনের মধ্যে, সেটাই ঘটল, এবং দেখা গেল, জনগণ তার বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়াতে প্রস্তুত হলেও, সিপ্রাসের হাঁটু কাঁপতে শুরু করেছিল।

জার্মাণ পুঁজির পুনরুত্থান:

যে সংযুক্ত ইউরোপ গড়ে উঠেছে, ১৯৬০-এর দশকের থেকে আজ তার অনেক পার্থক্য আছে। গোড়ার দিকের ইউরোপীয় জোটের পিছনে ছিল সোশ্যাল ডেমোক্রেসীর একটা বড় ভুমিকা। একদিকে সোভিয়েত ব্লকের অবক্ষয়, আর অন্যদিকে রেগন-থ্যাচার যুগ থেকে শ্রমিক অধিকারের উপর তীব্র আক্রমণ, ঐ  সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক ইউরোপকে বহুদূরে ঠেলে দিয়েছে।

সেই সঙ্গে ঘটেছে জার্মান পুঁজির পুনরুত্থান। “ক্যাপিটাল ইন দ্য টোয়েন্টি-ফার্স্ট সেঞ্চুরী”-র রচয়িতা, টমাস পিকেটি, জার্মান সংবাদপত্র ডি জাইটকে প্রদত্ত এক সাক্ষাৎকারে বলেছেনঃ “জার্মানী হল সেরা নজীর, কীভাবে একটা দেশ তার ইতিহাসে কখনো বিদেশী ঋণ পুরোমাত্রায় শোধ করে নি।“ তিনি বলেন, ঋণের বোঝা জমলে ঋণ মকুব করা কেবল মানবিক নয়, অর্থনৈতিক দিক থেকেও যুক্তিসঙ্গত। ঋণের বোঝা কমলে একটা দেশের অর্থনীতি অনেক দ্রুত উন্নত হতে পারে। ১৯৫০-এর দশকে যখন জার্মানীর ঋণ মকুব করা হয়েছিল, তখন তাঁর পিছনে ছিল সোভিয়েত ব্লকের সম্পর্কে ভীতি, এবং ঐ ব্লকের অগ্রগতি রোধের জন্য মজবুত জার্মানি গড়ে তোলার বিষয়ে মার্কিন আগ্রহ।
আজকের পরিস্থিতি আলাদা। সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙে পড়েছে ২৫ বছর। জার্মানির একীকরণের পর সে  দেশের পুঁজিবাদ পৃথিবীর অন্যতম শক্তিশালী পুঁজিবাদ। সামরিক দিক থেকে জার্মানী অবশ্যই মার্কিণ  যুক্তরাষ্ট্র কেন, আজকের রাশিয়ারও হয়ত সমকক্ষ না। কিন্তু অর্থনৈতিক বিকাশের কথা স্বতন্ত্র। ১৯৯১ থেকে ২০১৩-র মধ্যে, জার্মানীর রপ্তানির হার ২২.২ শতাংশ থেকে বেড়ে ৪০ শতাংশ অবধি উঠেছে। ১৯৯১-এ জার্মান পুঁজি বিদেশে লগ্নী হয়েছিল ১৩৪ বিলিয়ন ইউরো। ২০১২-তে তা বেড়ে হয় ১.২ ট্রিলিয়ন ইউরো। ২০১৪-তে জার্মানীর মোট পণ্য, পরিষেবা এবং আর্থ ক্ষেত্রে উদবৃত্ত (কারেন্ট একাউন্ট সারপ্লাস) ছিল ৭.৪  শতাংশ, যা চীনের চেয়েও বেশী। অর্থাৎ, ইউরোপীয় ইউনিয়নের আপাতঃ বিবর্ণ আমলাতন্ত্রের আড়ালে লুকিয়ে আছে জার্মান সাম্রাজ্যবাদের ঈগল।

গণভোটের পর সিপ্রাসের আত্মসমর্পণ:

গ্রিক শ্রমিক শ্রেণী নিজেদের জীবন নিজেরা নিয়ন্ত্রণ করতে চেয়েছেন। ২০১২ সালে একজন গ্রিক সরকারী মুখপাত্র স্বীকার করেন, অন্তত ৮০,০০০ ধনী গ্রিক বিদেশী ব্যাঙ্কে মাথা পিছু কমপক্ষে ২,০০,০০০ ইউরো কালো টাকা পুরে রেখেছে। এই যে কমপক্ষে ১৬০০ কোটি ইউরো, এ সম্পদের মালিকদের উপর জরিমানা সহ কর ধার্য করা, উচ্চবিত্তের উপর প্রত্যক্ষ কর বাড়ানো, প্রয়জনে দ্রাখমাতে ফিরে গিয়ে বড় পুজিপতিদের স্বার্থের পরিবর্তে শিক্ষা, চিকিৎসা, ইত্যাদি ক্ষেত্রে সরকারি ব্যয় বাড়ানো – গণভোটে বিপুল “না”-এর অর্থ এই পদক্ষেপগুলির দাবী। 

কিন্তু গ্রিক সহ ইউরোপীয় উচ্চশ্রেণীরা নীরবে বসে থাকে নি। তারা গণভোটের জবাবে সোজা জানায়, তাদের শর্ত আরো কড়া হবে। ৬১ শতাংশকে সক্রিয় করে তুলে শাসকদের উপর কি আক্রমণ শুরু হবে? সিপ্রাসের সোজা উত্তর ছিল, তিনি রফার দিকেই যাবেন। এবার এক বহু পুরোনো খেলা আরেকবার দেখানো হল। জার্মানী সাজল বেশী উগ্র। আর মার্কিণ যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্রান্স হল “নরম”। তাদের সাহায্যেই নাকি গ্রিস রক্ষা পাবে। কিন্তু তার একটা মূল্য দিতে হবে। পেনশন আরো কমাতে হবে। ভ্যাট বাড়াতে হবে। আর, গ্রিসকে ৫০ বিলিয়ন ইউরো সম্পত্তি ইনস্টিটিউশন ফর গ্রিসের হাতে তুলে দিতে হবে। তারা ঐ সম্পত্তি নিলামে তুলবে। ইনস্টিটিউশন ফর গ্রিসের মালিক হল জার্মান কে এফ ডব্লিউ ব্যাঙ্ক গোষ্ঠী, যাদের তত্বাবধায়ক ডিরেক্টরদের চেয়ারম্যান হলেন – অবাক হলেন নাকি? – জার্মান অর্থমন্ত্রী উলফগ্যাং শাউএব্ল।

সিপ্রাস যে দ্রুততার সঙ্গে পাল্টেছেন, সেটা দেখায়, সংস্কারবাদ সি পি এমের চেয়ে বহু ডিগ্রী বায়ে  থাকলেও পুঁজির আক্রমণ তীব্র হলে সে দিশাহারা হয়ে পড়ে। সংস্কারবাদীরা “জানে”, শ্রমজীবীরা অবোধ। উপর থেকে সাহায় না থাকলে তাঁরা কখনোই দেশ চালাতে পারেন না। তাই ছোটোখাটো ব্যাপারে একজন মানুষ, একটি ভোট, এই নীতি মানা যেতে পারে। কিন্তু, বড় প্রসংগ এলে ইউরো যার,হুকুমও তার ।

সিরিজার ভিতরের ও বাইরের বিপ্লবীরা কি বিকল্প নেতৃত্ব গড়তে পারবেন? পার্লামেন্টে প্রথম দফা ভোটে ১৭ জন নানা ভাবে বিরোধী মত প্রকাশ করেছেন। বুধবার, ১৫ই জুলাই, ইউরোপীয় বৃহৎ পুঁজির সব দাবী মেনে দ্বিতীয়বার পার্লামেন্টে ভোট চাইতে গেলে, দেখা যায়, ৩০০ সদস্যের মধ্যে, ২২৯ জন সিপ্রাসের প্রস্তাবের পক্ষে। কিন্তু সিরিজার ৩৮ জন সাংসদ প্রস্তাবের পক্ষে ছিলেন না। লেফট প্ল্যাটফর্মের সকলে, (মূলত ট্রটস্কীপন্থী), কে ও ই ধারা (মাওবাদী) এবং সম্ভবত সিপ্রাসের ধারার ৬ জন এই বিরোধী ভোটদাতা।  সিপ্রাসের অবস্থা নড়বড়ে হয়ে পড়েছে। তাকে হয় “জাতীয় ঐক্যের” সরকার গড়তে হবে, না হলে নির্বাচন ডাকতে হবে, এবং একদিকে অর্থনৈতিক সঙ্কট আর অন্যদিকে ফ্যাসিবাদী গোল্ডেন ডনের অজুহাতে সেই “জাতীয় ঐক্যের” আহবানই করতে হবে। যে কোনো সরকার, বিশেষত যে কোনো বাম-সংস্কারপন্থী সরকার, যখন শ্রমিকদের প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা করে, তারা তখন তাদের র্যােডিকাল বামপন্থী বিদ্রোহী গোষ্ঠীদের মুখ এইভাবেই বন্ধ করতে চায়। সিরিজার বামপন্থী প্ল্যাটফর্ম দাবী করেছেন, ব্যাঙ্ক জাতীয়করণ, ব্যয়সঙ্কোচ নীতি পূর্ণমাত্রায় বর্জন, ইউরোজোন থেকে বেরিয়ে যাওয়ার প্রস্তুতি শুরু করা; ইত্যাদি। ট্রেড ইউনিয়নরা বুধবারে সাধারণ ধর্মঘট ডেকেছিলো। এতে আন্তারসিয়ার সঙ্গে কে কে ই, এবং সিরিজার ট্রেড ইউনিয়ন ফ্রন্ট একত্রে কথা বলছে। গোপন আলোচনা সম্পর্কে যে সব তথ্য বেরচ্ছে, তা থেকে মনে হয়, ট্রেড ইউনিয়নদের উপর নানা নিষেধাজ্ঞা জারী হতে চলেছে। ফলে মন্ত্রী-দলনেতা বা বুদ্ধিজীবিরা যা-ই বলুন, নিচের তলার কর্মীদের মধ্যে লড়াইয়ের দাবী জোরদার হচ্ছে। সিরিজার ২০১ সদস্যএর কেন্দ্রীয় কমিটির ১০৭ জন এক যৌথ বিবৃতিতে সিপ্রাসের নিতির সমালোচনা করেছেন। আন্তারসিয়ার কর্মীরা বিকল্পের জন্য লড়াইয়ের আহবান করেছেন। স্পষ্টতই, লড়াই এখনো চালু আছে। যা হেরে গেছে, তা হল বামপন্থী সংস্কারবাদের মোহ, যে জনগণের নির্বাচনী সমর্থন থাকলে বুর্জোয়া ব্যবস্থার মধ্যেই যুক্তি ও জনমতের ঐক্যের মাধ্যমে শ্রমজীবী মানুষের স্বার্থ দেখা যায়।


GREECE: An alternative to capitulation

GREECE

An alternative to capitulation

 Éric Toussaint

On 5 July 2015, by a referendum initiated by the government of Alexis Tsipras and the Hellenic Parliament, the Greek people overwhelmingly rejected the austerity measures imposed by the institutions that were known as the Troika. It was a splendid victory for democracy.

However the agreement reached on Monday, 13 July will lead to fresh austerity measures over several years. This completely contradicts the will of the Greek people expressed in the referendum. During the night of 15th to 16th July, it was adopted thanks to the support of four right-wing parties (PASOK, Potami, New Democracy, Independent Greeks) that brought their votes to Tsipras while 32 Syriza MPs voted against and 7 abstained.

This agreement forces Syriza to abandon essential commitments made during the 25 January 2015 election campaign, which led to its historically significant victory. Syriza has binding responsibilities towards the Greek people and it is tragic that they were not respected, especially since the people very clearly showed their support both on 25 January and 5 July 2015. [1]

The Greek government’s concessions to the creditors include pension cuts (Syriza had promised to restore a 13th month to people who receive pensions of less than 700 euros per month) and an extension of the retirement age; wages will remain restrained; labor relations will become more precarious; there will be an increase in indirect taxes, including those paid by lower income earners; the continuation and acceleration of privatization; the accumulation of new illegitimate debts to repay previous debts; the transfer of valuable Greek assets to an independent fund; further relinquishing of key elements of sovereignty, giving an upper hand to the creditors in matters of legislative power, etc.

Contrary to claims that in return for these detrimental concessions Greece will get three years of respite and will significantly boost its economic activity, it will in fact be impossible to create the primary fiscal surplus announced in the plan considering the continued check on household purchasing power and public expenditure.

Harmful consequences are inevitable: in a few months or early next year at the latest, creditors will attack the Greek authorities for failing to comply with their commitments in terms of primary fiscal surplus and will introduce new demands. Neither the Greek people nor their government will have any respite. The creditors will threaten to bring the promised disbursements to a halt if new austerity measures are not implemented. The Greek authorities will be caught up in a spiral of concessions.

The Truth Committee on Public Debt established by the President of the Greek Parliament has documented in its preliminary report made public on 17 and 18 June 2015 that the debt claimed by the present creditors must be considered illegitimate, illegal and odious. [2] The Committee has also shown that its repayment is unsustainable. On the basis of arguments derived from international and domestic law, the Greek government should have taken a sovereign decision to suspend debt repayment for the time that the debt audit takes to run its full course. Such a suspension of debt payment is quite possible. Since February 2015, Greece has paid €7 billion to creditors without receiving the €7.2 billion previously agreed upon in the bailout program that ended 30 June 2015. Other amounts that should have been paid to Greece have not been transferred: the interest earned by the ECB on Greek securities, the projected balance for the recapitalization of banks, etc. If Greece suspends debt payment to its international creditors, it will save nearly €12 billion by the end of 2015 and the creditors would be compelled to make concessions. [3] A radical reduction in the amount of debt could lead the way either to negotiation or to repudiation.

Contrary to the widespread claim that suspending payment would result in exiting the euro, it would have been possible to stay in the Euro if a series of sovereign measures of self-defense and economic recovery such as a strict control on banks, currency, and taxation (see below) had been implemented. It would have been perfectly possible to eschew the ECB’s, the Eurogroup’s and the EC’s unacceptable and illegitimate injunctions. The Tsipras government decided otherwise, and this has led to a tragic subordination to EU supervision, to more austerity and to the selling off of the Greek national heritage.

It is now clear that negotiations cannot convince the European Commission, the IMF, the ECB and the neoliberal governments in other European countries to take measures that respect the rights of Greek citizens as well those of the people in general. The referendum of 5 July, to which those institutions were fiercely opposed, did not convince them. Instead, in contradiction with basic democratic rights, they have radicalized their demands. Without taking strong and sovereign measures of self-defense, the Greek authorities and the Greek people will not be able to put a stop to the human rights violations perpetrated by the creditors. A host of measures should be taken at EU level to restore social justice and true democracy. Technically, it is not difficult but it must be noted that with the balance of power prevailing in the European Union, the countries with progressive governments can hope neither to be heard nor supported by the European Commission, the ECB, or the European Stability Mechanism. On the contrary, these institutions as well as the IMF and the neoliberal governments are actively opposing the current Greek experiment to demonstrate to all the people of Europe that there is no alternative to the neoliberal model. However, if the Greek authorities adopt strong measures they can gain genuine concessions or simply force the institutions to recognize the decisions taken. It is also vital to find an alternative strategy by initiating massive popular mobilizations in Greece and other European countries. The Greek authorities could draw on that to thwart the attempts to isolate them — attempts that the forces opposed to change in favor of social justice will waste no time in making. In turn, such a stand from the Greek government would empower popular mobilizations and encourage the mobilized people to have confidence in their own strength.

On top of the suspension of the payment of illegitimate, illegal, odious and unsustainable debt, here are a number of alternatives to the conditions in the agreement between Tsipras and the creditors, to be urgently submitted to democratic debate, that are likely to help Greece recover:

1. The Greek state is by far the main shareholder of the major Greek banks (representing more than 80% of the Greek banking sector) and it should therefore take full control of the banks in order to protect citizens’ savings and boost domestic loans to support consumption. First, the State should have assumed its majority stake in the banks and turned them into public-sector companies. Then, the State would have organized the orderly liquidation of these banks whilst ensuring the protection of small shareholders and savers (guaranteeing deposits up to 100,000 €). The State would have recovered the cost of cleansing the banks from major private shareholders who have caused the crisis and then abused public support. To do this it would have had to seize part of their assets which reach far beyond the banking sector. A ’bad bank’ should have been created to isolate and hold toxic assets with a view to their liquidation. Those responsible for the banking crisis should have been sued to pay once and for all. The financial sector must be thoroughly cleaned up and made to serve the people and the real economy.

2. The Greek authorities should retrieve control over the central bank. Yannis Stournaras, the current CEO (appointed by the government of Antonis Samaras), invests all his energy in preventing the changes that the people call for. He is a Trojan Horse that serves the interests of large private banks and neoliberal European authorities. The central bank of Greece should be made to serve the interests of the Greek population.

3. The Greek authorities also had the opportunity to create an electronic currency (denominated in euros) for internal use in the country. The public authorities could raise pensions and salaries in the public services and grant humanitarian aid to people by opening credit accounts for them in electronic currency that could be used for several kinds of payment: electricity and water bills, payment for transport and taxes, purchases of food and basic goods, etc. Contrary to a baseless prejudice, even private businesses would do well to voluntarily accept the electronic method of payment as it will allow them to sell their goods and settle payments to the government (payment of taxes and for the various public services they use). The creation of this additional electronic currency would reduce the country’s needs in euros. Transactions in this electronic currency could be made by mobile phones as is the case today in Ecuador.

4. The restrictions on capital flows must be maintained while the price of consumer goods must be controlled.

5. The privatization agency must be dissolved and replaced by a national asset management agency (with an immediate halt to privatizations) which will be responsible for protecting the public assets while generating revenue.

6. New measures should be adopted to achieve more tax justice, reinforcing those already taken, notably by levying heavy taxes on the richest 10% of the population (particularly the richest 1%), both on their income and on their assets. Similarly, it would be beneficial to significantly increase the tax on big companies’ profits and to withdraw the tax exemptions for ship-owners. Heavier taxes should be imposed on the Orthodox Church, which only paid a few million euros in taxes in 2014.

7. Taxes on small incomes and wealth and on essential goods and services should be significantly reduced. This would benefit the majority of the population. A whole series of basic utility services should be free (public transport, electricity, and water to a certain limited level of consumption, etc.) These social-justice measures would revive consumption.

8. The fight against tax evasion should be intensified by establishing substantial deterrents. Considerable amounts can thus be recovered.

9. An extensive public plan for job creation should be implemented to rebuild the public services destroyed by years of austerity (for example, health and education) and to pave the way for the necessary ecological transition.

10. This support to the public sector should be accompanied by measures which provide active support to small private ventures that are key elements in the Greek economy.

11. Public domestic borrowing measures may be adopted by issuing public debt securities within national borders. In fact, the State must be able to borrow to improve the living conditions of the population, for example by carrying out public utility works. Some of this work can be financed by the current budget through assertive policy choices, but government borrowing could enable other projects, broader in scope — for example the massive development of public transport to replace private cars; developing the use of renewable energy; creating or reopening local railway services throughout the urban and semi-urban sectors of the country; renovating, rehabilitating or constructing public buildings and social housing while reducing energy consumption and providing quality amenities. Such measures can also finance the ambitious plan for job creation outlined above.

It is urgent that a transparent policy of public borrowing be defined. Our proposal is:

1 Public borrowing should aim at guaranteeing an improvement in living conditions, discarding the logic of environmental destruction.

2. Public borrowing must contribute to a redistribution of wealth and to reducing inequalities. That is why we propose that the financial institutions, large private corporations and wealthy households be legally bound to purchase – commensurate with their wealth and income – non-indexed government bonds at 0% interest. The remaining population can voluntarily acquire government bonds at an interest rate that will ensure a genuine and positive return (e.g. 3%), above inflation. So if the annual inflation is 2%, the interest rate actually paid by the State for the corresponding year will be 5%. Such a policy of positive discrimination (similar to those adopted against racial oppression in the US, the caste system in India, or gender inequalities) will result in tax justice and less inequality of wealth distribution.

Finally, the Greek authorities should ensure that the Audit Committee as well as other committees working on the memoranda and on war damages can continue their task.

Other additional measures that can be democratically debated and implemented on an urgent basis might complement these first emergency measures based on the following five pillars:

- Socializing banks and a part of currency creation. 
- Preventing tax evasion and establishing a fair tax reform to provide the State with the necessary resources for implementing its policies. 
- Protecting public property, including the national heritage, and placing it at the service of the entire community. 
- Rehabilitating and developing public services. 
- Supporting local private enterprises.

It is also important to launch Greece into a process of structural democratic change with active citizen participation. To achieve this constituent process, Greece must convene an election of a Constituent Assembly to draft a new democratically chosen Constitution. Once the Constituent Assembly – which should operate on the basis of grievances and proposals received from the people – adopts the draft, it will be submitted to popular vote.

Exiting the Euro Zone. After the Greek Parliament adopted the disastrous agreement of 13th July on the 16th, an alternative must include the possibility of voluntarily exiting the Euro Zone if the Greek people support this prospect. This option is comforted by the Greek Parliament’s capitulation on July 16th and by the very content of the agreement. Moreover the Greek people will soon understand that if they want a future that includes justice and emancipation, Greece must get out of the euro zone. In this case, the above propositions remain valid, especially the socialization of banks similar to the nationalization of France’s banking system after the Liberation. These measures should be combined with a significant monetary reform, inspired by the system implemented by the Belgian government after World War II. This reform will specifically aim at deflating the incomes of those who got rich at the expense of others. The principle is simple: during the changeover to another currency, there should be no automatic parity between the old and the new currency (the existing euro against a new drachma, for example) beyond a certain limit.

The amount exceeding the limit must be blocked in an escrow account and its origin must be justified and authenticated. In principle, any amount exceeding the specified ceiling will be exchanged at a less favourable rate (for example, two former euros against one new drachma). When a criminal origin can be proved, the sum may even be forfeited. Such monetary reform would distribute part of the wealth in a more socially just manner. Another objective of the reform is to reduce the money in circulation in order to fight inflationary trends. To be effective, strict control over capital movements and foreign exchange must be established.

Here’s an example (of course the rates are indicative and may be modified after analyzing the distribution of liquid household savings and the adoption of stringent criteria) :

€1 would be exchanged against 1 new drachma (n.D.) up to 200,000 euros €1 = 0.7 n. D. between 200,000 and 500,000 euros €1 = 0.4 n. D. between 500,000 and 1 million euros €1 = 0.2 n. D. above 1 million euros

If a household owns € 200,000 in cash, it gets 200,000 n.D in exchange. If it has € 400,000, it gets 200,000 + 140,000 = 340,000 n.D If it has € 800,000, it gets 200,000 + 210,000 + 120,000 = 530,000 n.D If it has € 2 million, it gets 200,000 + 210,000 + 200,000 + 200,000 = 810,000 n.D

A genuine alternative logic can be triggered and Greece can finally liberate itself from its creditors’ control. The peoples of Europe could again believe in a change that favors justice.

Translation by Suchandra de Sarkar in collaboration with Christine Pagnoulle, Mike Krolikowski and Snake Arbusto.

Footnotes

[1] The author thanks Stavros Tombazos, Daniel Munevar, Patrick Saurin, Michel Husson and Damien Millet for their advice when he was drafting this document. However, the author takes full responsibility for the content of this text.

[2See: http://cadtm.org/Executive-Sum...

[3] €6.64 billion and €5.25 billion respectively, will be paid to the ECB and the IMF by 31 December 2015. Source: Wall Street Journal,

In Honor of the Left Opposition

In Honor of the Left Opposition

— Paul Le Blanc

SIXTY YEARS AGO, in the same year that bloody purges orchestrated by Communist Party dictator Joseph Stalin were engulfing their country, small groups of dissident Communist heroes and heroines in the Union of Soviet Socialist Republics waged their final struggle for the original ideals of the Russian Revolution of 1917.

"I have described these people because I am grateful to them for having existed, and because they incarnated an epoch," wrote Victor Serge of the revolutionary and working-class militants in his luminous novel Midnight in the Century. He was referring to the men and women of the Left Opposition, who struggled "for a renewal of the ideology, morals and institutions of Socialism" that had been degraded by the bureaucratic and murderous authoritarianism of the Stalin regime in the USSR.

They are often referred to as the Russian Trotskyists, although this is misleading. One of the few members of this current to have survived, Serge noted that "our Oppositional movement in Russia had not been Trotskyist," its activists rejecting leadership cults as much as they respected the ideas, integrity and example of Leon Trotsky. "We regarded the Old Man only as one of our greatest comrades, an elder member of the family over whose ideas we argued freely."

More often, they referred to themselves as Bolshevik-Leninists, fiercely embracing and defending the revolutionary internationalism, working-class democracy, and uncompromising integrity which they felt had animated the party of Vladimir Ilyich Lenin and the revolution of 1917, in which many of them had been active participants.

Some were younger than that. Nadezhda Joffe, whose father's suicide-protest against Stalinism took place shortly before Trotsky's 1927 exile, was twenty-one years old when she plunged into the struggle:

"After my father's death and Trotsky's exile, we developed the Oppositional work with particular force. It must be noted that the most irreconcilable Oppositionists to Stalin's growing regime were precisely the young people, and especially the student youth. We were most of all impressed by the fact that the Opposition called for the free expression of opinions in the struggle against the spreading bureaucracy....

"I must say, that of all the innerparty groupings, it was only the Trotskyists who actively fought. We did approximately what revolutionaries did in the czarist underground. We organized groups of sympathizers at the factories and in the schools; we issued leaflets and distributed them.... We naturally established contact with young workers, and due to this I became acquainted with many of their representatives."

Of course, some of the older revolutionaries had been active in the anti-bureaucratic resistance since the early and mid-1920s. Those grouped around Trotsky joined in a bloc, for a short time in 1926-27, with less intransigent forces led by Gregory Zinoviev.

The United Opposition advanced a program for revolutionary internationalism, more rapid industrial development, defense of workers' rights, a return to democratic debate and decision-making within the Communist movement, and resistance to the bureaucratic degeneration of the USSR. Although forced to meet clandestinely, many of its organizers were optimistic, while others had the more somber view that "even if there were only one chance in a hundred for regeneracy of the Revolution and its workers' democracy, that chance had to be taken at all costs."

This was the view of Victor Serge, who later recounted: "To the comrades who, under the firs in the cemetery, or on a waste plot near a hospital, or in poverty-striken houses, demanded some promise of victory from me, I would answer that the struggle would be prolonged and harsh."

Working-Class Ferment, Bureaucratic Repression

While Oppositional perspectives found resonance among workers, and won adherents in factories and even state-controlled unions, the ferment, agitation and strikes of 1926-27 were not sufficient to counter the continued authority -- even among many disgruntled workers and dissatisfied Communists -- of the Communist Party leadership, not to mention the power of the bureaucratic state apparatus (especially the resource-rich secret police of the GPU).

Open demonstrations were savagely repressed, and the Opposition's secret print shop was raided. Most open members of the United Opposition were arrested and sent into internal exile to isolated villages in the vast northern regions. Soon Zinoviev and most of his followers recanted in order to obtain their freedom and be taken back into their old party and state positions.

Yet the Left Opposition remained a force to be reckoned with. According to the old Yugoslav dissident Ante Ciliga -- a critical-minded eyewitness -- "Trotskyism was the only Opposition grouping that carried any weight in Soviet society, the others [he specifically mentions the more radical "Democratic Centralists"] being practically negligible."

As Michal Reiman explains in his important study The Birth of Stalinism:

"Stalin could not ignore the fact that the left opposition still remained a potential nest of serious resistance. The overall deterioration of urban conditions had led to a growth in political activism [in 1928]. Once again, opposition leaflets were being distributed widely, and members of the opposition had penetrated the workers' ranks, helping to organize their social struggle. Trotsky's articles, letters, and notes, illegally obtained from Alma Ata, were circulating among party member".

"On the anniversary of the October revolution in 1928, the opposition once again tried to organize street demonstrations. Trotsky's popularity was growing. 'His firmness and courage are patently impressive,' noted a contemporary. For many, the name 'Trotsky' became a symbol of consistent and open struggle against Stalinist policies."

This was by no means a wave of proletarian revolution, however, and increased repression proved quite capable of containing it. This made Oppositionists still at liberty incredibly vulnerable.

"In one of his pre-revolutionary articles, Lenin wrote: 'We are marching in a compact group along a precipitous and difficult path, firmly holding each other by the hand,'" noted Nadezhda Joffe. "That is what it was like for us. We were going in a tight group along the edge of a precipice, which was not only deep but fatal for many of those who went." Joffe herself was arrested in the spring of 1929.

Capitulators and Stalwarts

By 1928-29, as the Stalin regime seemed to be making a "left" turn, particularly in the direction of rapid industrialization, prominent Left Oppositionists such as Eugen Preobrazhensky and Karl Radek were beginning to break ranks. Others not prepared to recant circulated the harsh ditty: "If you miss your family and your teapot too, write a letter to the head of the GPU."

Victor Serge later explained that "the vocation of defeated revolutionists in a totalitarian state is a hard one. Many abandon you when they see the game is lost. Others, whose personal courage and devotion are above question, think it best to maneuver to adapt themselves to the circumstances."

Christian Rakovsky and two other prominent Oppositionists circulated a declaration meant to rally those among the arrested dissidents who were not inclined to capitulate, yet as Trotsky later commented, "the ideological life of the Opposition seethed like a cauldron at that time."

Historian Isabelle Longuet notes that some Oppositionists "attacked [the Rakovsky declaration] for not being critical enough of the capitulators and for overestimating the shift to the Left [by the Stalinists, referred to as "centrists" by Trotsky in this early period].... 'There is nothing to be expected from centrists,' they wrote. It was up to the masses themselves (party members and nonparty) to conquer party democracy and working-class democracy."

The pressures to give in were intense, when capitulation could mean freedom, and adherents of the Opposition in jail and exile melted down from about 10,000 in 1928 to 800 in 1930. By 1934, Rakovsky himself was ready to capitulate, his views later recounted by Nadezhda Joffe, in whom he confided and whom he won over:

"His basic thoughts were that we had to return to the party in any way possible. He felt that there was undoubtedly a layer in the party which shared our views at heart, but had not decided to voice their agreement. And we could become a kind of common sense core and be able to accomplish something. Left in isolation, he said, they would strangle us like chickens."

This was a logic which Trotsky, in exile outside of the USSR, absolutely rejected. So did his cothinkers who remained exiled in the small village "isolators." One survivor later recalled the toasts they made on New Year's Day: "The first toast was to our courageous and long-suffering wives and women comrades, who were sharing our fate. We drank our second toast to the world proletarian revolution. Our third was to our people's freedom and our own liberation from prison."

Instead, they would soon be transferred to the deadly Siberian labor camps into which hundreds of thousands of victims of the 1935-39 purges (including most of the capitulators plus many other Communist Party members) were sent as Stalinist repression tightened throughout the country.

Grandeur...and the Deep Black Night

Writing his classic analysis of the bureaucratic degeneration of working-class power in Soviet Russia, The Revolution Betrayed, Trotsky insisted in 1936 that "the bureaucracy can be removed only by revolutionary force -- "but he didn't expect that this could be accomplished spontaneously.

The accumulating grievances and pain and anger among the working-class and peasant majority would need to connect with a clear program around which experienced revolutionary activists had gathered. While the Left Opposition was "still weak and driven underground," he believed that its militants could ultimately "stand at the head of the masses" in a struggle in which "bureaucratic autocracy must give way to soviet democracy."

Some have expressed skepticism about the practicality of such a perspective for the Russian Left Oppositionists  or even about whether such people still existed in the USSR.

At least on this last point, Trotsky's perceptions were not unconnected with historical realities inside the USSR at that time. Arrested while in Moscow in 1936, Secretary of the Palestinian Communist Party Joseph Berger later remembered the Left Oppositionists he met during his own ordeal:

"While the great majority had 'capitulated,' there remained a hard core of uncompromising Trotskyists, most of them in prisons and camps. They and their families had all been rounded up in the preceding months and concentrated in three large camps -- Kolyma, Vorkuta, and Norilsk.... The majority were experienced revolutionaries who had fought in the Civil War but had joined the Opposition in the early twenties.... Purists, they feared contamination of their doctrine above all else in the world.... When I accused the Trotskyists of sectarianism, they said what mattered was 'to keep the banner unsullied.'"

Another survivor's account, published in the emigre publication of Russian Mensheviks, Socialist Messenger, recalls "the Orthodox Trotskyists" of the Vorkuta labor camp who "were determined to remain faithful to their platform and their leaders," and, "even though they were in prison, they continued to consider themselves Communists; as for Stalin and his supporters, 'the apparatus men,' they were characterized as renegades from communism."

Along with their supporters and sympathizers (some of whom had never even been members of the Communist Party), they numbered in the thousands in this area, according to the witness. As word spread of Stalin's show trials designed to frame and execute the Old Bolshevik leaders, and as conditions at the camp deteriorated, "the entire group of 'Orthodox' Trotskyists" came together. The eyewitness remembers the speech of Socrates Gevorkian:

"It is now evident that the group of Stalinist adventurers have completed their counterrevolutionary coup d'etat in our country. All the progressive conquests of our revolution are in mortal danger. Not twilight shadows but those of the deep black night envelop our country.... No compromise is possible with the Stalinist traitors and hangmen of the revolution. But before destroying us, Stalin will try to humiliate us as much as he can.... We are left with only one means of struggle in this unequal battle: the hunger strike...."

The great majority of prisoners, regardless of political orientation, followed this lead. Lasting from October 1936 to March 1937, the 132-day hunger strike was powerfully effective and forced the camp officials and their superiors to give in to the strikers' demands.

"True grandeur," is the term Victor Serge used in 1937: "They are not vanquished, they are resisters, and they often have victorious souls.... What is best and clearest in the conscience of the masses which, tomorrow, sooner or later, will awaken, lives in them."

In 1938 the Trotskyists of Vorkuta were marched out in batches  men, women, children over the age of twelve  into the surrounding arctic wasteland. "Their names were checked against a list and then, group by group, they were called out and machine gunned," writes Joseph Berger. "Some struggled, shouted slogans and fought the guards to the last."

According to the witness writing in Socialist Messenger, as one larger group of about a hundred was led out of the camp to be shot, "the condemned sang the 'Internationale' joined by the voices of hundreds of prisoners remaining in camp."

Their memory, their spirit, their commitments were embraced by small groups of men and women in countries throughout the world, many of whom formed the Fourth International, a worldwide organization for socialist revolution whose "Bolshevik-Leninist" program was articulated by Trotsky himself.

But the meaning of what they were radiates far beyond any organizational boundaries. It can be found wherever workers struggle for dignity, fight to win the battle for democracy, and reach for a world in which the free development of each is the condition for the free development of all.

Sources:

Joseph Berger. Shipwreck of a Generation (London: Havrill Press, 1971).

Ante Ciliga. The Russian Enigma (London: Ink Links, 1979).

Tony Cliff. Trotsky: 19271940 (London: Bookmarks, 1993)<./p>

Nadezhda Joffe. Back in Time (Oak Ridge, MI: Labor Publications, 1996).

Paul Le Blanc. Lenin and the Revolutionary Party (Atlantic Highlands: Humanities Press, 1993).

Michal Reiman. The Birth of Stalinism (Bloomington: Indiana University Press, 1987).

George Saunders, ed. Samizdat (New York: Monad Press, 1974).

Victor Serge. From Lenin to Stalin (New York: Monad Press, 1974).

__________. Memoirs of a Revolutionary (London: Writers and Readers, 1984).

__________. Midnight of the Century (London: Writers and Readers, 1982).

__________. Russia Twenty Years After (Atlantic Highlands: Humanities Press, 1996).

Leon Trotsky. The Revolution Betrayed (New York: Pathfinder Press, 1974).

From  Against The Current 67, March-April 1997

Subcategories